El debate sobre el Islam, el laicismo, la integración, la asimilación, el “comunitarismo”, la “desradicalización” anti islamista, etc, esta desconectado de lo real y del sentido común, intelectualizado, por lo tanto fuera de la realidad y por lo tanto inutil. Es una ensalada de postulados ideológicos y de deseos piadosos. Mientras que el corazón del problema espráctico, material, cuantitativo demograficamente y ademas étnico. Aqui diez principios que deberian ser evidentes.
Inmigración: 10 principios de sentido común.
29 junio 2016 Guillaume Faye
El debate sobre el Islam, el laicismo, la integración, la asimilación, el “comunitarismo”, la “desradicalización” anti islamista, etc, esta desconectado de lo real y del sentido común, intelectualizado, por lo tanto fuera de la realidad y por lo tanto inutil. Es una ensalada de postulados ideológicos y de deseos piadosos. Mientras que el corazón del problema espráctico, material, cuantitativo demograficamente y ademas étnico. Aqui diez principios que deberian ser evidentes.
1- No combatir solo los efectos de la inmigración, sobre todo sus causas.
Querer prohibir los velos en los lugares públicos, controlar el financiamiento y la altura de los minaretes de las mezquitas-champiñon, rechazar en escuelas, hospitales – y en todo lugar- las practicas islamicas conquistadoras,etc -y todo esto mediante leyes y reglamentos- todo esto es necesario. Pero hemos perdido desde el principio si no comprendemos que todo esto es insuficiente. Ellos combaten (debilmente) los efectos pero nunca las causas. Fracasaran si no tartan la fuente del problema. Y esta es a la vez puramente cuantitativa y demografica, pero también étnica: la inmigración extraeuropea de mayoria musulmana en progresión exponencial y la fecundidad netamente superior de los inmigrantes. Esta es la doble causa que hay que tomar en consideración.
2 -Pensar a largo plazo antes que a corto plazo.
Matemáticamente, si no se hace nada para bloquear el flujo de la inkmigración, si ninguna “remigración” (retorno a su pais) no es puesta en marcha, para la segunda mitad del siglo XXI Francia no será un país etnicamente “europeo” y el islam sera netamente mayoritario. Francia será un pais afro-arabe musulman (igual que muchos de sus vecinos) enfocado a violencias etno-religiosas incesantes y a la pauperización, con un exodo masivo de los últimos europeos de origen. Guerra civil etnica endemica propable. Es la lei de hierro de la demografia (inmigración y natalidad). En este caso simplemente Francia desaparecerá, incluso puede ser que su propio nombre.
Pero esta perspectiva de medio y largo plazo es ignorada totalmente por las oligarquias (los dirigentes actuales estaran muertos o serán nonagenarios cuando el hundimiento final venga) que piensan y actúan solo a corto plazo. Es el reflejo de una sociedad de lo inmediato, que no se proyecta en el futuro, que olvida su pasado que toma Prozac o fuma porros para no pensar en el presente.
3 Comprender que las fuerzas que desean la destrucción étnica de Europa estan trabajando para ello.
Ellas se infiltran en el Estado francés y los otros, la tecnocracia europea, las oligarquias mediaticas, partitocraticas (incluido el FN) y sindicales. Ellas imponen la ideología inmigracionista y colaboran a la islamización .
Fundamentalmente antidemocraticos (“anti populistas” como dicen en su jerga) animados por un sentimiento nihilista de odio hacia la cultura, la historia y el enraizamiento de las naciones europeas, aliados objetivos del islam invasivo, ellas empujan a las autoridades políticas de derecha o de izquierda a un etnocidio de los europeos. Todo esta hecho para dejar entrar la marea migratoria y para destruir la raices culturales de las identidades europeas, especialmente en la enseñanza pública y los medios de comunicación.
4 - El etnopluralismo es como el motor de agua, nunca funciono en ninguna parte y nunca funcionará.
Es una idea a enterrar en el cementerio de las utopias, como el comunismo. Existe una incompatibilidad de vida en común (cohabitación territorial) en una misma unidad política entre las poblaciones etnicamente diferentes: sobre todo si algunas son arabo-musulmanas o africanas. Las excepciones no son mas que burbujas artificiales compuestas de élites.
Incluso si esto evidencia la imposibilidad del etnopluralismo (revelado ya por Aristoteles) es un tabú, una prohibición ideológica , y ella es precisamente evidente para los que viven en una zona etnicamente mixta. Esto no es sentido por las elites inmigracionistas y antiracistas simplemente porqu esta gente, al contrario que los “pequeños blancos” no vivne ni estan jamas en contacto con sus queridos inmigrantes arabo-musulmanes o africanos, que no son para ellos mas que abstracciones. Es por lo que difunden para los otros -no para ellos- el concepto de “vivir-juntos”
5 -¿Combatir el “comunitarismo”? Demasiado tarde.
El combate contra el “comunitarismo” (esa palabra trampa que sirve para enmascarar el termino de “colonización étnica”) no sirve de nada, tampoco el combate contra la islamización y la readicalización. Es demasiado tarde. Fue todavia posible a principios de los años 80 integrar y asimilar en la “republica” y la cultura franco-europea a inmigrantes extra-europeos. Pero es rigurosamente imposible desde que ellos suponen procentajes considrables, mayoritarios en ciertas zonas urbanas. Es inutil intentar mejorar las cosas, hay que darle la vuelta a la cuestión. Es decir bloquear los flujos migratorios e invertirlos.
6 - No hay que ensañarse en el deseo de que ellos son “nuestros compatriotas” ya que no lo quieren.
Es rigurosamente imposible hacer una Nación unida con una proporción creciente de poblaciones arabo-musulmanas y africanas, incluso francofonas, La candidez de los inmigracionistas y asimilacionistas, desde el FN al PS, de querer que esos millones de inmigrantes o hijos de inmigrantes sean “nuestros compatriotas” es equivalente al rechazo hostil de un numero cada vez mas grande de entre ellos -sobre todo entre los jovenes- de considerarse como franceses -o belgas, alemanes, etc- incluso si tienen la nacionalidad. Ellos no quieren integrarse o asimilarse. Cada vez mas jovenes de origen arabe-musulman , africano o turco, por toda Europa, incluso con nacionalidades europeas legales, se consideran como ciudadanos de sus paises de origen y Europa, detestada, como una tierra de conquista. Ellos son un reflejo racista. Ese es su problema.
7 Querer crear un “islam de Francia” es una ridicula utopia.
El Islam no es solo incompatible con la “república”, es incompatible con todo lo que no es el mismo, religión o cultura. Es un enraizamiento psiquico profundo, étnico. De Gaulle lo habia visto , de ahí su rechazo a la Argelia francesa como apendice de Francia. La idea de un “islam de las Luces” moderado y reformado es un callejon sin salida. Los musulmanes franco-compatibles o republicano-compatibles son minorias utopistas, o son embaucadores faltos de sinceridad. El islma es intrinsecamente hostil a todo lo que representa la civilización europea. Las unicas ideologias que han flirteado con el islam son totalitarias: antes el nazismo y hoy dia el marxismo, con el “islamo-izquierdismo” Y no es por azar.
8 Contra el terrorismo islamico: desislamizar Francia.
No es solo mediante el espionaje y el intento de desmantelar las redes islamistas lo que evitara los atentados, ni programando en prisión (escuelas del crimen) ridiculas e inoperantes (a la vez contra productivas) operaciones de “desradicalización”. Es sobre todo prohibiendo la entrada en el teritorio (inmigración cero) de todo nuevo inmigrante musulman y revertiendo los fluos migratorios a traves de deportaciones masivas. Esta mal decirlo, pero el riesgo de atentados terroristas en un pais occidental es proporcional a la importancia numerica de su población musulmana.
9 -Admitir que la influencia muslmana y arabo-africana alcanza la totalidad del territorio nacional.
La causa de todos los problemas es demografica y matematica. Constatación de Patricio Riberiro, secretario general del sindicato de policia Synergie-officiers: “Ningún lugar es inmune, el fenomeno de la comunitarización y la insularidad de un monton de barrios se observa por todas partes con la infiltración y la ivasión del tejido escolar, asociativo y deportivo, es un mar de fondo”. Menciona que “la negación de la realidad de un cierto de un cierto numero de cargos electos” que “revela en realidad la aquiescencia y la connivencia intelectual” .Piensa que “este angelismo o clientelismo cinico nos conduce a la catstrofe”. Nada que añadir. El problema es estrictamente demografico, nada mas. Por razones de correción ideologica y semantica hablamos de “comunitarismo” espantoso neologismo , mientras que se trata sencillamente de una invasión , exterior (inmigración) e interior (natalidad).
De otra parte, el escritor argelino Boualem Sansal analiza “el orden islamico intenta instalarse en Francia, es un hecho patente, en muchos lugares ya esta instalado” (FigaroVox entrevista 17/6/2016)
10 -Integración y asimilación: mision imposible.
La integración (es decir la adopción parcial de las costumbres del pais de acogida, como el idioma, pero conservando una parte de sus usos y costumbres de origen) es posible si los inmigrantes no sobrepasan mas del 5% de la población de acogida.
Para la asimilación (la adopción total de la cultura de acogida y el abandono de la propia) el porcentaje es todavia mas bajo. Para decepción de todos los discursos (del FN, de la derecha y del centro), ni la integración ni la asimilación son posibles por una razón matematica: la proporción de inmigrantes es demasiado fuerte.
Las masas de niños africanos o arabes de origen no podran jamas, salvo excepciones evidentemente, ser asimilados o realmente “francisados” por la escuela. La Francia universal, supracultural, supraetnica es una imposibilidad, el fruto de una utopia intelectual abstracta construida en tiempos cuando la inmigración masiva no existia.
Conclusión: resolver el problema global supondra un enorme choque.
Los problemas de comunitarismo creciente, de “ghetoizacion”, de fricciones y enfrentamientos incesantes con las costumbres musulmanas en expansión que degradan la vida cotidiana de los autoctonos europeos, de criminalidad multiforme en alza constante, de hundimiento del nivel de una escuela pública multiétnica, de terrorismo evidentemente, estas ecuaciones jamas seran resueltas por medidas politicas interiores de diseño, ellas son demasido duras,
El referendum britanico a favor de brexit a sido en realidad un voto protesta -algo deseperado- de las clases populares inglesas contra la inmigración. Pero una Gran Bretaña separada de la UE -si el referendum es respetado-¿ limitara la inmigración? No es seguro.
La solución general vendrá primero de un restablecimiento de las fronteras nacionales y de una interrupción total de toda inmigraciín extraeuropea, incluso legal, de trabajo y de reagrupamiento familiar; segundo, una política resolutiva de expulsion de todos los clandestinos e inmigrantes en situacón irregular y de “remigración” para aquellos que estan en situación regular. En cuanto a aquellos que son “franceses de papel” (o de cualquier otra nacionalidad europea) debido al derecho de suelo -que debera ser imperativamente suprimido- su situación sera la mas dificil de resolver pero debera hacerse.
Cierto, estas soluciones suponen un inmenso coraje. Ellas provocaran choques, dramas, conflictos que habrá que afrontar. Pero continuar sin hacer nada desembocara en una situación todavia peor. La ecuación es simple: a partir del momento donde una inmigración-desague es autorizada (alentada) por el Estado desde hace 40 años, con una tasa de reproducción de dos a tres veces superior de las poblaciones inmigrantes, con un 90% de ellos musulmanes, y una huida de las elites jovenes, Francia estara muerta en 20 años.