Estudiantes, vándalos, pirómanos: los amotinados de la envidia
¿Qué nos dicen los disturbios, sean estudiantiles o no? En «Les Émeutes de l’envie. Aux sources du racisme antiblanc» (Perspectives libres), el psychoanaliste Bertrand Duccini deja de lado el miserabilismo habitual de la izquierda para interesarse por un fenómeno mucho más antiguo y universal: la envidia. Una inmersión fascinante en los «subsuelos» de las sociedades multiculturales, donde fermenta el veneno del resentimiento, incluido el resentimiento antiblanco.
Ya no sabemos pensar el mal fuera del coco fascista y del espantapájaros de la extrema derecha. Lo hemos "pitufado", aplanado, coloreado, vuelto unidimensional y monocromo: en lugar del azul , el marrón pitufo. Es este último el que ha absorbido toda la negatividad del mundo, a Satán, el pecado, la culpa, la crueldad, el sadismo y la perversidad. Solo subsiste un Mal con mayúscula y pitufesco: el fascismo, con todos sus subproductos, el racismo, la extrema derecha, la xenofobia, etc. Todo lo demás es un malentendido cultural que la tontería pitufada izquierdista corregirá.
Bertrand Duccini hace la apuesta inversa en un libro apasionante publicado a principios de año: Las revueltas de la envidia. En las fuentes del racismo antiblanco. Su tema es la envidia, uno de los siete pecados capitales de los viejos tiempos. Sin embargo, el autor no es teólogo, sino psicoanalista. Si hay un punto en común entre la teología cristiana y el psicoanálisis, es que el mal está alojado en lo más profundo de nosotros, aunque no se nutra de la misma fuente ni hable la misma lengua; aquí el pecado, allá la pulsión.
Aquel en el que se interesa Bertrand Duccini es de los más ordinarios: la envidia, concebida como un rasgo inexpugnable del alma humana. Dicho de otro modo, esa disposición que nos hace sufrir por el bien ajeno, aun cuando ese bien no nos quite nada.
Para luchar contra este mal, las sociedades europeas elaboraron conceptos como la suerte, el azar o la providencia, que permiten restar el bienestar del otro al falso juicio que le hace el envidioso (¿Nació rico? Es la buena fortuna. ¿Tuvo éxito? Es la suerte, etc.). ¿Por qué europeas? Porque las sociedades animistas generalmente no tienen antídoto contra la envidia, ya que hacen intervenir al mal de ojo, es decir, a un poder malévolo. Cabe señalar que existe otro recurso contra la envidia: la piedad, como había observado Francis Bacon (sí, ese hombre es rico, glamuroso y famoso, pero su esposa lo engaña, etc.).
La envidia y la gratitud
Pero estos no son más que paliativos. La envidia solo tiene un verdadero antídoto: la gratitud. Esto es lo que decía el filósofo Immanuel Kant, al situar en la misma familia a la envidia, la ingratitud y la Schadenfreude, esa alegría maliciosa que produce la desgracia ajena.
La psicoanalista Melanie Klein retomaría esta reflexión oponiendo dos actitudes mentales: la envidia y la gratitud, sobre bases clínicas cuya relevancia cada quien apreciará (a partir del pecho materno, en este caso). Pero no importa. Los términos del debate están planteados.
La envidia nace siempre de una comparación desfavorable: no codicia necesariamente el bien del otro, sino que sufre, en primer lugar, porque el otro lo posee. En esto, es exactamente lo opuesto a la emulación. La emulación impulsa hacia la excelencia; la envidia rebaja hacia la mediocridad. Al no poder elevarse hasta el nivel del otro, emprende la tarea de rebajarlo hacia sí mismo, es decir, hacia abajo. Al no poder tampoco admitir su propio fracaso, le busca causas externas o sobrenaturales. Y se encadena a ellas.
El envidioso se priva así de la única virtud posible del fracaso: extraer una lección. A partir de ahí, el éxito de los demás se vuelve propiamente insoportable. Como no se puede atribuir a ninguna superioridad, hay que descalificarlo imputándolo a una posición de dominación. Es aquí donde entra en escena la victimización, compañera inseparable de la desresponsabilización. El dominante se convierte en la causa del fracaso del dominado. Solo queda entonces destronarlo por compensación. Esto es precisamente lo que dejan ver el racismo antiblanco o los disturbios. El envidioso no quiere necesariamente apropiarse del estatus o de los bienes que codicia; quiere saquearlos, quemarlos, profanarlos. La violencia se convierte así en la venganza simbólica de un sentimiento de impotencia y de un complejo de inferioridad inconfesable.
Del miserabilismo a la post-miseria
Como se puede ver, la envidia no solo afecta a los individuos, sino que también puede racializarse y encontrar en el racismo antiblanco una vía de escape y un desahogo. Este es el punto de partida del razonamiento de Bertrand Duccini: las explicaciones sociológicas habitualmente convocadas —miseria, marginación, discriminación— no explican gran cosa de la hostilidad qu’una parte de las poblaciones procedentes de la inmigración extraeuropea manifiesta hacia los pueblos europeos que los acogen. Es difícil quitarle la razón. Para parafrasear a Marx, la sociología de la miseria no es, con demasiada frecuencia, más que el taparrabos de la miseria de la sociología. Y con razón: la sociología se pasa el tiempo aplicando su incombustible esquema de lectura marxista y postmarxista a fenómenos sociales que desbordan por completo la mera explicación económica.
Esto es lo que me llevó a hablar de «post-miseria», esa condición social de nuevo cuño que prospera en suburbios abundantemente irrigados por los miles de millones de la economía de la droga y del blanqueo de dinero sucio. Esta post-miseria muestra lo que los investigadores no quieren ver: las pasiones tristes de una buena parte de las poblaciones de origen inmigrante —en primer lugar de las cuales está el racismo antiblanco, pasión de la comparación siempre desfavorable y de la destrucción compensatoria— tienen resortes más arcaicos y profundos.
Deudores eternos
Inútil es decir que la demostración de Bertrand Duccini es particularmente convincente. Desafortunadamente, ignora por completo los trabajos de René Girard sobre la rivalidad mimética, apenas convoca a Nietzsche de forma marginal y concentra todo su argumento en una sola pasión, con exclusión de todas las demás: la envidia, pensada principalmente a partir de los trabajos de Helmut Schoeck (1922-1993), sociólogo austroalemán. Lo cual es un error.
Duccini no logra, por lo demás, mantener verdaderamente la envidia a una distancia clara del resentimiento, sin decidirse tampoco a llenar el vacío que los separa. Postula que la envidia puede funcionar sans motivo, sin necesidad siquiera de un agravio previo, lo cual no es el caso del resentimiento. Esto es, cuando menos, discutible a la luz del pesado historial pasivo acumulado a ambos lados del Mediterráneo. Pero pasemos de largo.
El resentimiento permite, en cualquier caso, ir un paso más allá. Porque opera una verdadera transmutación —una inversión— de los valores. Incapable de alcanzar o vencer aquello que envidia, la criatura del resentimiento transmuta su impotencia en un valor positivo: los disturbios se vuelven «sociales», la ira estudiantil «justificada», el racismo antiblanco «legítimo», etc. El resentimiento no se conforma con sufrir, sino que produce un pseudosdiscurso sociológico sobre el sufrimiento.
Esto es, de hecho, lo que describe Duccini: el éxito occidental se metamorfosea en opresión y al oprimido se le acredita una superioridad moral imaginaria. Este es todo el mecanismo del antirracismo asimétrico: el blanco es culpable por su posición; el extraeuropeo, inocente por su destino. Para uno la deuda perpetua, para el otro el crédito ilimitado. De ahí esta preferencia extranjera y este privilegio de lo minoritario que vuelven la hospitalidad en contra del anfitrión y producen una asimilación a la inversa: ya no le corresponde al recién llegado adoptar los códigos del país de acogida, sino que es el autóctono quien debe adaptarse.
Esto es precisamente lo que hacen las tan mal llamadas ciencias sociales en particular y la izquierda en general, incapaces de salir de los esquemas antropológicos desesperadamente pobres del marxismo y del postmarxismo. Terminan así dando la razón, filosófica y socialmente, a la ingratitud. Si se nos detesta, es porque nosotros, los europeos, no hemos sido lo suficientemente generosos, ni lo suficientemente acogedores, ni lo suficientemente arrepentidos. Ante la ingratitud, la izquierda responde, por lo tanto, con una puja al alza en la donación (como si nuestra generosidad no fuera ya ilimitada: educación gratuita, atención médica casi gratuita, viviendas de alquiler moderado, prestaciones sociales de todo tipo…).
La izquierda se imagina que así aplaca la envidia, la rabia o el resentimiento —sin importar el nombre que se le dé—. Sin embargo, obtiene exactamente el efecto contrario. Se condena a dar siempre más a quienes consideran que nunca reciben lo suficiente. Cada nueva donación viene así a confirmar que realmente existe una deuda, y exige otra más.
El don sin contra-don
Esta puja al alza encierra a quienes se benefician de ella en un estado de dependencia insoportable, que Duccini llama un estado de «mendicidad social», hiriendo la autoestima. Porque recibir obliga. «Ahora bien, la única manera de no deshonrarse al recibir una limosna es el agradecimiento, que permite extinguir simbólicamente la deuda» (p. 30).
Pero precisamente: si todo lo que se recibe ya no se presenta como un don, sino como un derecho adquirido; si el beneficiario se constituye en acreedor perpetuo de una sociedad a la que a su vez se le exige reconocerse perpetuamente deudora, la gratitud se vuelve psicológicamente imposible y se transforma en violencia destructora. En lugar de restaurar la autoestima, se alimenta así una herida narcisista que, además de impedir la reconquista de esa estima, nutre la agresividad antiblanca.
Así es como funciona la mecánica de la revuelta y del racismo antiblanco, según Bertrand Duccini. Por lo tanto, habría que invertir la siguiente propuesta, tal como nos invita a hacerlo el autor: no es la inmigración la que es una oportunidad para Francia, sino que es Francia la que es una oportunidad para la inmigración. Así se verían las cosas con más claridad.
Nota sobre el concepto filosófico: La psicología detrás de la Schadenfreude
Para desentrañar la mecánica de estas revueltas, es crucial comprender un concepto clave citado en el texto: la Schadenfreude. Este término alemán define la alegría maliciosa ante la desgracia ajena. A diferencia de la envidia pasiva, la Schadenfreude no anhela lo que el otro tiene; se regocija directamente en ver al otro desposeído, vulnerable o degradado.
En el contexto de la tesis de Bertrand Duccini, este sentimiento actúa como el verdadero motor del vandalismo por tres razones precisas:
- El vacío de gratitud: Como advertía Kant, la envidia y la Schadenfreude solo se neutralizan con la gratitud. Cuando la izquierda convierte la ayuda social en una "deuda histórica permanente" del país anfitrión, la gratitud se vuelve psicológicamente imposible y cede su lugar a la hostilidad.
- La destrucción como alivio: Al verse atrapado en una comparación desfavorable y ser incapaz de igualar el éxito ajeno, el amotinado opta por rebajar al otro hacia la mediocridad. Saquear, quemar y profanar no son actos de necesidad, sino el placer de ver destruido el bienestar del percibido como dominante.
- La coartada ideológica: El resentimiento opera una preocupante inversión de valores. Avalada por la sociología clásica, la violencia se disfraza de "justicia social". Así, el placer de ver sufrir al ciudadano nativo se legitima y se procesa no como una bajeza moral, sino como una victoria contra la opresión.
En definitiva, el análisis nos advierte que estos disturbios no son gritos de miseria económica, sino explosiones de pasiones tristes donde la envidia muta en Schadenfreude: una venganza simbólica que busca sanar complejos de inferioridad mediante la destrucción del hogar ajeno.
Francois Bousquet
Fuente Elements, traducción JLM